Notícias de dispositivos móveis, gadgets, aplicativos Android

Apple Arquivos para julgamento declaratório para salvar sua patente de rastreamento ocular

Apple entrou com um pedido de sentença declaratória contra Chian Chiu Li, que é residente em Fremont, Califórnia. No entanto, Chian sozinho está pronto para abrir um processo de violação de patente contra Apple usando a patente 11.016.564(564).

A patente é intitulada “Sistema e método para fornecer informações” e refere-se a tecnologias de rastreamento ocular. Na semana passada, a gigante da tecnologia apresentou a moção no Distrito Norte da Califórnia, em um esforço para impedir o prosseguimento do caso de violação de patente.”

O que é um caso de violação de patente?

Embora a definição de violação de patente possa variar de acordo com a jurisdição, o significado é praticamente o mesmo. A violação de patente normalmente inclui o uso ou venda de uma invenção patenteada sem o conhecimento do criador.

Em primeiro lugar, as patentes são territoriais e a violação só é possível num país onde a patente esteja em vigor. Se uma patente for depositada nos Estados Unidos, qualquer pessoa estará proibida de fazer uso do item patenteado no país. No entanto, cada país tem suas próprias leis sobre o mesmo.

O que é Applejulgamento declaratório sobre?

O escritório de patentes e marcas registradas dos EUA concedeu à Apple milhares de patentes protegendo suas tecnologias e invenções subjacentes. De acordo com o processo judicial da Apple “Esta é uma ação para uma sentença declaratória de não violação decorrente das leis de patentes dos Estados Unidos, Título 35 do Código dos Estados Unidos”.

De acordo com um relatório da Patently Appleem abril 52022, o Réu (Chian Chiu Li) apresentou uma queixa sobre violação de patente contra Apple no Distrito Norte da Califórnia. Em sua denúncia diz que Apple produtos, como versões de iPads e iPhones, infringem a patente 564.

Nós recomendamos:  12 melhores softwares de segurança de computador para Windows 10 | Software de segurança para PC

Ele afirma ser o único proprietário da patente 564, afirmando que sua reclamação é válida. Apple tomou contramedidas com a emissão de uma sentença declaratória de não infração. Ele alegou ainda que a Apple infringe diretamente e continua a usar, fabricar e vender produtos infratores.

Ele até disse que o recurso “desbloqueio de identificação facial” é o resultado de uma violação de uma patente declarada. A história do partido remonta à queixa original em que Apple foi informado disso desde junho de 2021. “Apple foi notificado de sua violação da patente ‘564 pelo menos já em junho 92021”.

No entanto, a Apple afirmou ao longo das comunicações da parte que não infringiu a patente 564. A empresa também explicou em suas declarações porque a licença era desnecessária.

O que você acha desse fiasco? Isso é difamação? Conte-nos nos comentários