Notícias de dispositivos móveis, gadgets, aplicativos Android

Por quê Facebook não segue a Primeira Emenda

Por quê Facebook não segue a Primeira Emenda 1

Nota de programação: Zoe e eu estamos ambos designados esta semana, e A interface sairemos na quinta-feira enquanto trabalhamos em alguns relatórios especiais. O lado positivo é que a edição de segunda-feira será muito longa!

Ontem falamos sobre se os políticos devem poder mentir em seus Facebook Publicidades. Argumentei que deveriam ser: Facebook os anúncios são públicos e pesquisáveis, e se um político ou partido político está por aí contando mentiras, isso parece uma coisa importante e útil para a democracia conhecer. Facebook é grande e seu CEO é responsável perante qualquer eleitorado; portanto, prefiro que a empresa não apóie o discurso político.

Muitos leitores vêem as coisas de maneira diferente, então eu queria exibir algumas de suas tomadas.

A resposta mais comum que recebi foi um tipo de argumento do tipo “coma e coma também”, no qual os cidadãos devem pressionar (1) Facebook ser quebrado, mas (2) árbitro discurso político até que isso aconteça. Aqui está um leitor:

Em referência a Facebook, você disse: “Se preocupar com FacebookO vasto tamanho e influência – e eu faço! – ao mesmo tempo em que exige que o árbitro apure o discurso político parece uma estranha contradição. ”

Eu não acho que seja uma contradição. Penso que, independentemente do tamanho de uma empresa, ela deve se esforçar para eliminar ou pelo menos desinformar os rótulos, incluindo e talvez especialmente em anúncios políticos. Essas duas questões são capazes de viver lado a lado facilmente, na minha opinião.

Acho que isso é basicamente certo, embora não atenda realmente à minha maior preocupação, que é a corporação gigantesca e irresponsável que está arbitrando o que os políticos podem dizer.

Outra resposta comum foi que a coisa toda parece um pouco conveniente demais – Facebook começa a lavar as mãos para checar os fatos sobre algumas das questões mais difíceis que ela enfrentará, e colher todos os lucros? Aqui está outro leitor:

Com a empresa publicando conteúdo publicitário e depois analisando-o por verificadores de fatos de terceiros, o processo pode ser mais democrático e justo do que se fosse feito por qualquer Facebook ou o estado, mas também significa que sempre existe a possibilidade de que a publicidade falsa tenha implicações graves à medida que é transmitida em sua plataforma, mesmo que seja desmascarada posteriormente.

Nesse sentido, significa Facebook está praticamente colhendo os benefícios de tais políticas negligentes com relação à publicidade (atraindo uma grande variedade de clientes e o dinheiro da publicação de anúncios) e também evitando as responsabilidades e os custos associados à tomada de decisões proativas.

Outro leitor colocou de forma mais concisa:

Se for muito difícil garantir que os anúncios políticos não sejam mentirosos, eles não devem aceitar anúncios políticos. Como um supermercado que não vende comida e que certamente não causará intoxicação alimentar.

Essas críticas me parecem basicamente justas, e vale lembrar que Facebook uma vez considerou proibir a publicidade política como não vale a pena. (Gera menos de 5 por cento da receita da empresa, de acordo com a Reuters.)

Mas nada disso realmente se envolve com a minha maior frustração aqui, que é que as pessoas parecem estar segurando Facebook responsável pelas mentiras dos políticos, quando poderíamos responsabilizar os políticos. Eu tenho o medo de que vivemos em um mundo pós-verdade onde as pessoas simplesmente acreditam no que quer que seja do partido Facebook O anúncio diz para eles acreditarem, mas também parece derrotista e mais do que um pouco paternalista.

Por acaso, Mark Zuckerberg discutiu como a empresa modera o discurso político no áudio vazado obtido por The Verge. Nesta seção, que não foi publicada anteriormente, um funcionário perguntou se Facebook deve modelar suas políticas de conteúdo estritamente após a Primeira Emenda. (Um senador recentemente propôs tornar isso a lei do país.) Zuckerberg diz que não, que a maioria das pessoas quer que a empresa vá muito além da Primeira Emenda. No restante de sua resposta, Zuckerberg descreve a dificuldade de tomar decisões sobre o que é desinformação quando se trata de um assunto como a imigração na Europa e sugere que ele se resigna a enfrentar críticas aqui, não importa o que ele faça.

Ele está falando sobre moderação em geral, não FacebookA decisão de evitar fazer essas chamadas em anúncios políticos. Mas seu pensamento aqui acrescenta alguma cor ao motivo pelo qual ele tomaria essa decisão:

Nós recomendamos:  Xiaomi 13T Pro não tem mais segredos, aqui estão todos os detalhes que conhecemos

Mark Zuckerberg: No geral, eu realmente não acho que as pessoas não querem que moderemos o conteúdo. Existem 20 categorias de conteúdo nocivo em que nos concentramos. Eles são todos diferentes. Tudo, desde propaganda terrorista, bullying, incitação à violência, conteúdo sangrento e pornografia. … 18 das 20 categorias não são tão controversas. Há alguma controvérsia e cada uma nas bordas de exatamente como você define as políticas. Mas de um modo geral, [they] não são as coisas que as pessoas estão focadas.

Existem duas categorias que são muito sensíveis politicamente, e são discurso de ódio e desinformação.

E a questão sobre a qual abordamos o discurso de ódio … muitas pessoas pensam que precisamos ser mais agressivos ao moderar o conteúdo que é ofensivo ou basicamente faria com que certos grupos de pessoas se sentissem inseguros. E há outros grupos do outro lado desses debates que sentem que estão se engajando em um discurso político legítimo.

É sempre difícil falar sobre isso no contexto do seu próprio ambiente político. Por isso, acho que é um pouco mais fácil despressurizar isso e pensar em alguns dos debates europeus em andamento sobre a migração e em alguns dos desafios de integrar um grande número de pessoas que vieram para esses diferentes países que fogem da Síria e de outros lugares. O debate que continua é que, bem, algumas coisas acabam sendo excessivamente generalizadas e com ódio, algumas pessoas do outro lado [say] “Bem, estou tentando discutir os problemas reais ao redor … tentando integrar muitas pessoas em uma sociedade ao mesmo tempo”. Como, precisamos ser capazes de ter esses debates. Cadê a linha?

Isso é realmente difícil, e estamos meio que no meio disso. Eu acho que ninguém diz que não devemos, que deveríamos [follow the] Primeira Emenda. Mas esse é um equilíbrio realmente complicado.

O outro sobre desinformação, acho realmente complicado. Porque, por um lado, acho que todos concordam basicamente que você não deseja que o conteúdo que obtém maior distribuição seja uma farsa flagrante que engana as pessoas. Mas o outro lado do debate sobre isso é que muitas pessoas expressam sua vida e suas experiências contando histórias, e algumas vezes as histórias são verdadeiras e outras não. E as pessoas usam sátira e usam ficção … e a pergunta é: como você diferencia e traça a linha entre sátira ou uma história fictícia? Onde fica a linha?

Não é 100% difícil, mas há novas nuances ao fazer isso. Muitas pessoas se sentem em um mundo onde muitas pessoas que estão arbitrando o que é desinformação e realizando verificação de fatos tendem a ficar no centro, o que está atrapalhando a capacidade de expressar algo que elas sentem ser real e que corresponde à sua experiência de vida. Então você quer fazer as duas coisas, certo? Você quer ter voz para expressar as experiências vividas de maneira civilizada e garantir que as coisas que estão se tornando virais não sejam … boatos flagrantes e flagrantes que serão prejudiciais.

Então esses dois são de longe os mais preocupantes. Mas no geral … nunca alguém nos procurou e disse: “por favor, permita propaganda terrorista a seu serviço”. Até as pessoas que estão apresentando os projetos de lei no Congresso para um debate dizendo que querem mais abertura na plataforma. Então eu acho que não vai nessa direção. Só acho que a realidade é que estamos meio que presos nessa área diferenciada e continuaremos obtendo isso de vários lados diferentes, enquanto tentamos navegar o melhor possível.

A relação

Hoje em notícias que podem afetar a percepção pública das plataformas tecnológicas.

Tendência: Google agora exigirá que os fabricantes de dispositivos Android incorporem seus recursos de bem-estar digital, incluindo controles dos pais e monitoramento do tempo da tela.

Tendência para baixo: Gostar Facebook antes disso, Twitter foi pego usando números de telefone fornecidos para fins de autenticação de dois fatores para segmentar anúncios para as pessoas.

Tendência para baixo: Google os empreiteiros de Londres estão ameaçando uma greve por bônus não pagos, cortes de empregos e más condições de trabalho.

Governando

⭐ Os protestos em Hong Kong continuam a ter efeitos colaterais em todo o mundo, à medida que empresas com interesses comerciais na China lutam para estabelecer uma linha que permita aos funcionários e clientes liberdade de expressão sem ofender mortalmente o governo chinês.

Nós recomendamos:  Ainda não vimos o Galaxy Casa - e isso é uma coisa boa

Hoje, Marco Rubio pediu aos legisladores que iniciassem uma investigação sobre as ações de ByteDance. TikTok, citando evidências de que a empresa chinesa está censurando conteúdo nos Estados Unidos. Tony Romm e Drew Harwell em The Washington Post tem a história:

Em uma série de tweets, Rubio acrescentou que pediu ao governo Trump para “aplicar totalmente as leis anti-boicote” que proíbem qualquer pessoa ou “EUA”. subsidiárias de empresas chinesas “de” cumprir boicotes estrangeiros que procuram coagir as empresas americanas a se conformarem com as # visões do governo da China “.

Os tweets de Rubio ecoam ondas de críticas dirigidas a empresas de tecnologia dos EUA e da China por suprimirem conteúdo que apóie manifestantes pró-democracia em Hong Kong. TikTok recebeu uma quantidade considerável desse exame devido à sua popularidade e às políticas de moderação de conteúdo obscuras:

A falta de conteúdo do TikTok relacionado aos protestos de Hong Kong, que os líderes chineses pressionaram para minar, levantou temores de que a plataforma esteja censurando as idéias que o governo deseja suprimir. Em resposta, a empresa controladora da TikTok em Pequim disse ao Washington Post no mês passado que a plataforma americana do aplicativo não foi influenciada pelo governo chinês e que a falta de imagens de protesto poderia estar relacionada à visão dos usuários do aplicativo como um local de entretenimento. , não política. Ele se recusou a compartilhar detalhes adicionais sobre suas práticas de moderação de conteúdo.

Por outro lado, Apple está esquentando a mídia estatal chinesa por permitir um aplicativo que rastreia a polícia de Hong Kong na App Store. Depois de bloquear inicialmente o aplicativo, HKmap.live, Apple permitido na App Store na semana passada. Ele usa crowdsourcing para alertar os manifestantes sobre o local da aplicação da lei. Apple, que depende da China para obter receita e fabricação mais do que qualquer outra gigante da tecnologia, está fazendo a coisa certa aqui – e isso pode custar-lhes. (Verna Yu / O guardião)

Então de novo, Apple baniu o Quartzo aplicativo de notícias de sua loja de aplicativos chinesa. O quartzo tem coberto de perto os protestos de Hong Kong.

Activision Blizzard suspendeu um jogador do seu jogo Hearthstone que expressaram apoio aos manifestantes de Hong Kong. A ação ocorreu depois que Ng Wai Chung, conhecido como Blitzchung, vestiu uma máscara de gás e óculos e usou um slogan de protesto pró-democracia durante uma entrevista pós-partida. Ele agora está proibido de competir por um ano. Alguns funcionários saíram de seus escritórios na quarta-feira. Em outro lugar, Fortnite criador Jogos épicos aproveitou o momento para tranquilizar os jogadores de que não os proibiriam de discursos políticos. (Gregor Stuart Hunter e Zheping Huang / Bloomberg)

Mark Zuckerberg vai testemunhar perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre Libra em 23 de outubro. Esta é a primeira vez que um Facebook o executivo testemunhou antes do congresso desde que David Marcus conversou com os legisladores sobre a criptomoeda planejada da empresa em julho. (Akela Lacy / A interceptação)

A notícia chega assim que os legisladores estão pressionando Visto, MasterCard e Listra reconsiderar seu envolvimento na Associação. Em uma carta aos CEOs da empresa, os senadores Brian Schatz (D-HI) e Sherrod Brown (D-OH) alertaram sobre os muitos riscos do projeto, incluindo facilitar o financiamento de criminosos e terroristas e desestabilizar o sistema financeiro global. (Russell Brandom / The Verge)

Para completar, o Associação Libra o chefe de produto, Simon Morris, saiu silenciosamente do grupo em agosto por razões não reveladas. Suponho que o motivo não estava “indo muito bem e simplesmente não tenho mais nada a fazer por aqui”. (Alex Heath / A informação)

Joe Biden perguntou Facebook rejeitar anúncios da campanha de Trump que contenham informações enganosas sobre os negócios corruptos de sua família com a Ucrânia. Facebook disse que não. (Lauren Feiner / CNBC)

Um comitê de inteligência do Senado divulgou um relatório sobre a interferência russa nas eleições de 2016, chamando empresas de tecnologia como Google e YouTube por ajudar a espalhar desinformação. Relatórios anteriores focados principalmente em Twitter e Facebook. (Georgia Wells, Robert McMillan e Dustin Volz / Jornal de Wall Street)

O Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira determinou que um programa do FBI que visava suspeitos estrangeiros violava os direitos dos cidadãos americanos, coletando seus dados pessoais por muito tempo com os dados de alvos estrangeiros. O programa foi executado de 2017 a 2018 e envolveu a coleta de endereços de e-mail e números de telefone. (Zachary Evans / Revisão Nacional)

Indústria

Shooting Um tiroteio anti-semita na Alemanha foi transmitido ao vivo em Twitch. O incidente pode renovar a pressão sobre as empresas de tecnologia para capturar esses crimes à medida que acontecem e fazer mais para remover replays de seus servidores. Makena Kelly:

O ataque de hoje ecoou o tiroteio em massa de muçulmanos em março em Christchurch, Nova Zelândia – que foi transmitido em Facebook Viver. No vídeo de 35 minutos de hoje, um homem é visto atirando em duas pessoas e tentando, sem sucesso, entrar na sinagoga. Ele também faz um breve discurso para a câmera, criticando os judeus e negando que o Holocausto aconteceu. Duas pessoas foram confirmadas mortas no ataque de hoje e as autoridades alemãs levantaram a possibilidade de vários agressores estarem envolvidos. Apenas um agressor aparece neste vídeo.

Não está claro quantas pessoas assistiram ao fluxo inicial ou quantas cópias podem ter sido arquivadas em Twitch – de propriedade de Amazon – ou em outros sites. A pesquisadora de extremismo Megan Squire informou que o vídeo também foi espalhado pela plataforma criptografada Telegram, com clipes sendo vistos por cerca de 15.600 contas. O tiroteio em Christchurch foi visto ao vivo apenas por algumas pessoas, mas foi re-carregado aproximadamente 1.5 milhões de vezes após o ataque – portanto, lidar com as consequências será uma preocupação real.

Os americanos têm um entendimento desigual da segurança digital, de acordo com uma nova pesquisa da Banco. Apenas 28% podem identificar um exemplo de autenticação de dois fatores – uma das maneiras mais importantes de proteger contas online. E quase metade não tinha certeza do que é navegação privada. (Emily A. Vogels e Monica Anderson / Pew)

Nós recomendamos:  Apple Pacote de bateria MagSafe lançado para iPhone série 12 por US$ 99

Instagram transformou Throwback Thursday em um recurso oficial. Chama-se “Neste dia” e permite que os usuários compartilhem uma foto aleatória que eles postaram na mesma data do calendário no passado. O lançamento faz parte do novo modo “Criar” do aplicativo, que permite aos usuários brincar com adesivos, desenhos e textos interativos sem precisar tirar uma foto primeiro. (Josh Constine / TechCrunch)

YouTube lançou uma nova ferramenta que permite que os políticos reservem espaço para anúncios com meses de antecedência. A ferramenta pode ser valiosa para políticos que buscam capitalizar YouTubeOs recursos de anúncios segmentados antes da votação começar em Iowa e New Hampshire em fevereiro. (Emily Glazer e Patience Haggin / Jornal de Wall Street)

YouTube por pouco Netflix Enquanto o #1 plataforma de streaming de vídeo para adolescentes, de acordo com um estudo da empresa de investimentos Piper Jaffray. Netflix ainda derrotou Hulu e Amazon por uma margem confortável. (Annie Palmer / CNBC)

Da Microsoft A iniciativa de banda aérea, lançada em 2017 para melhorar o acesso rural à Internet nos EUA, agora está se expandindo para a América Latina e a África Subsaariana. O objetivo é conectar 40 milhões de pessoas à Internet até julho de 2022. (Jon Porter / The Verge)

E finalmente…

Coleen Rooney acusou alguém de Rebekah Vardy Instagram Conta de vender histórias falsas sobre ela aos tablóides e é tão dramático

De um modo geral, tento ficar de fora das disputas entre esposas e namoradas (WAGs!) De futebolistas britânicos. Mesmo quando um deles talvez esteja secretamente canalizando histórias sobre outro para os tablóides. Mas então Coleen Rooney revelou seu método diabolicamente inteligente de descobrir seu traidor. Ela passou cinco meses postando histórias falsas para ela Instagram conta, limitando o público dessas histórias a uma única pessoa – colega WAG Rebekah Vardy.

Normalmente, é aqui que cito a história, mas meu elemento favorito desse drama não é capturado nesta peça: Coleen agora foi festejado em Twitter com sua própria hashtag: #WagathaChristie.

Fale Conosco

Envie-nos dicas, comentários, perguntas e anúncios políticos ainda mais enganosos: [email protected] e [email protected].

Table of Contents